Форум » J.R.R. Tolkien » Библия и Властелин Колец » Ответить
Библия и Властелин Колец
Green Elfy: Мне тут недавно подбросилди мыслишку, над которой стоит подумать. Бытует мнение, что Толкиен писал ВК как собственную Библию. Провели аналогию между Фродо и Иисусом . Фродо жертвует собой ради всего мира. Я в это как то с трудом верю. Вряд ли Толкиен осознавал это, когда писал триллогию. А вы как считаете?
Адриана: Aranel пишет: Кому как... Кому-то и не предрассудки... Да-да... Даже знаю кому... Но это моё ИМХО.
Aranel: Адриана пишет: Да-да... Даже знаю кому... Но это моё ИМХО. Да ладно... Может быть, лучше быть некрещеным и любить Толкиена, чем регулярно ходить в храм и фанатеть от ЧКА, оно полезнее...
Адриана: Aranel пишет: Может быть, лучше быть некрещеным и любить Толкиена, чем регулярно ходить в храм и фанатеть от ЧКА, оно полезнее... Для меня эти вещи никак не связаны.
wyrd: Библия и ВК совершенно разные книги. НО! - Библия занимала в жизни ДЖ.Р.Р.Т. непоследнее место. -ДЖ.Р.Р.Т. написал ВК ,опираясь свои взгляды.(а на чьи ж еще?) Для меня влияние( но не подражание!) очевидно. И еще: Профессор никому не навязывал свои взгляды, поэтому кто-то видит в его книгах только языческие мотивы, кто -то влияние иранских(!) мифов и т. д. Но мы -то знаем правду?
Aranel: wyrd пишет: Но мы -то знаем правду? Лично я - нет, а ты - не знаю...
Daenar: wyrd пишет: кто -то влияние иранских(!) мифов *удивленно* А почему именно иранских? Просто, лично я не знаком с ними.. Не поделитесь, откуда такая информация? Aranel пишет: Может быть, лучше быть некрещеным и любить Толкиена, чем регулярно ходить в храм и фанатеть от ЧКА, оно полезнее... Немного необычна параллель между храмом и ЧК:) Green Elfy пишет: Провели аналогию между Фродо и Иисусом . Фродо жертвует собой ради всего мира. Я в это как то с трудом верю. Вряд ли Толкиен осознавал это, когда писал триллогию. Действительно вряд ли, особенно, если учесть, что писал он все это, если не ошибаюсь, для своих детей..
wyrd: Daenar пишет: А почему именно иранских? Просто, лично я не знаком с ними.. Не поделитесь, откуда такая информация? Пожалуйста -click here Иранские я привел как пример неверного понимания источников творчества Толкина (иранскими мифами он не занимался ) А, вообще набери в поисковике "Толкин иранские мифы"- много интересного прочитаешь... Daenar пишет: что писал он все это, если не ошибаюсь, для своих детей.. "Все это" - это что? "Хоббита" - да , для детей, а ВК и тем более "Сильмариллион" - навряд ли( пробовали "Сильмариллион" детям читать?).
Daenar: wyrd пишет: Пожалуйста -click here Спасибо) wyrd пишет: пробовали "Сильмариллион" детям читать? ВК осилил по нормальному лет в 12.. Сильму конечно попозже прочел:)
wyrd: Daenar пишет: ВК осилил по нормальному лет в 12.. А я лет в 15, и в том же возрасте осилил "Сильмариллион" и "Хоббита".
Эленриэль: wyrd пишет: "Все это" - это что? "Хоббита" - да , для детей, а ВК и тем более "Сильмариллион" - навряд ли( пробовали "Сильмариллион" детям читать?). "Хоббита" и "Властелин Колец". Сильм и прочее были уже написаны разумеется не для детского разума, а как дополнение к его миру
wyrd: Эленриэль пишет: "Хоббита" и "Властелин Колец". Цитата из письма Д.Р .Р .Толкина к Майклу Стрейту [черновики] : "Ибо писалась книга для того, чтобы развлечь (в высшем смысле этого слова): чтобы ее было приятно читать. Ровным счетом никакой аллегории в ней не содержится: ни нравственной, ни политической, ни современной. Это «волшебная сказка», однако написанная, — согласно убеждению, которое я некогда высказал в пространном эссе «О волшебных сказках», что именно они — аудитория наиболее подходящая, — для взрослых. Потому что, как мне кажется, волшебная сказка отражает «истину» по-своему, иначе, нежели аллегория или (развернутая) сатира, или «реализм», причем в определенном смысле куда более действенно. Но прежде всего она должна состояться просто как история, увлечь, понравиться и даже в определенных случаях растрогать, и в пределах своего собственного вымышленного мира обрести (литературную) убедительность. В этом и состояла моя первоначальная цель. Но, конечно же, если собираешься обратиться к «взрослым» (духовно зрелым людям, по крайней мере), их не удастся порадовать, увлечь или растрогать, если только все в целом или отдельные эпизоды не окажутся посвящены чему-то достойному рассмотрения, — более, например, нежели просто опасность и бегство: должна быть некая соотнесенность с «участью человеческой» (всех времен). Так что нечто от собственных размышлений и «ценностей» рассказчика в повествование неизбежно проникнет. И это — не то же самое, что аллегория. Мы все, группами или индивидуально, иллюстрируем некие общие принципы, но мы их не олицетворяем. Хоббиты — ничуть не более «аллегория», нежели (скажем) пигмеи африканских лесов. Голлум для меня — просто-напросто «персонаж», вымышленная личность, которая, оказавшись в такой-то ситуации, повела себя так-то и так-то под давлением обстоятельств, поскольку такое представлялось вполне вероятным (в любой личности, реальной или вымышленной, есть элемент непредсказумости; в противном случае он/она представляли бы собою не индивидуальность, но «типаж»)."
Элеймир: Не которые факты Толкиен взял из Калевалы не которые из библии не из за собственной прихоти а чисто на подсознательном уровне так библию он взял за шаблон и создал мир куда прекраснее и куда опаснее нашего Не давно я слушал одного профессора который утверждал что главным героем эпопеи являеться отнюдб не фродо а сэм потому как всю сюжетную линию толкиен строил на сэме Что за вздор оното понятно еслибы не было сэма фродо погиб бы но у него был друг который помогал ему Здесь все взаимосвязано Самую большую нелепость я услышал от британца который доказывал что галадриэль это английская королева а ОРКИ это Русские На мой взгляд разбирание по частям властелина колец это не что иное как интерес за что же ее так любит читатель и как написать тоже самое
Данияс: На мой взгляд все это полная бредятина, если привязывать к чему-либо из нашего мира, то мнений будет столько же сколько и "мыслителей", причем все перетасовывывается, исходя из политических и прочих взглядов. Несомненно, Библия, мифы и др. имели влияние на Толкиена, но, простите, все прочитанное из культурного наследия человечества будет влиять на любого из нас (как и ВК в принципе). Он же не под "копирку" писал, так что лучше относиться к ВК как к чисто воображаемому, фэнтезийному миру, свободному от человечеких предрассудков...
Daenar: Элеймир пишет: а ОРКИ это Русские убийственно
Bert: О, сенк, интересная тема. Я с недавнего времени проявляю не совсем здоровый интерес к теме ВК и тайнам в нем заложенным. Кое что для себя я узнал из некоторых постов. Что по мне, так Сильмариллион говорит о сотворении мира и его развитии, о том-же говорит и Библия. Чуток другими словами. Надо просто отойти от общепринятого суждения Библии. Мелькор - это однозначно Люцифер. У Саурона тоже есть аналог, был дядька рогатый-хвостатый один, в езотерике про него пишут что одно время после поражения он удачно притворялся "хорошим" и всех н@ипал. А Фродо - это врят-ли Иисус Христос, не надо меня так хвалить :)
wyrd: Bert пишет: А Фродо - это врят-ли Иисус Христос, не надо меня так хвалить :) Иисус Христос- это Эру, он же христианский Бог.
Daenar: Bert пишет: У Саурона тоже есть аналог А имя "аналога" не назовете? *из чистого интереса*
Bert: Daenar пишет: А имя "аналога" не назовете? *из чистого интереса* Я давненько уже читал, но имени я его не помню, помню только что его почему-то звали Князь Сатана. Шлялся по нашей планете еще во времена Атлантов.
wyrd: У меня тут возникли вопросы: Bert пишет: помню только что его почему-то звали Князь Сатана Bert пишет: Мелькор - это однозначно Люцифер Разве Сатана и Люцифер не одно и тоже? Bert пишет: Шлялся по нашей планете еще во времена Атлантов. Где в Библии про Атлантов сказано? И причем здесь эзотерика (применительно к Толкину)?
Мэллони: wyrd Сатана и Люцифер - одна и та же рожа. А Мелькор действительно смахивает на этого перса. Тогда Сау кто?
полная версия страницы