Форум » Книги » Сага о Ведьмаке и Песнь Льда и Пламени » Ответить
Сага о Ведьмаке и Песнь Льда и Пламени
PEREHOD: Здесь предлагаю не холиварить на тему "что круче" а просто посравнивать. Ведь есть у этих произведений много общего: 1. Вы не поверите, но и то и другое - фентези 2. Каноны классического фентези и там и там безжалостно попраны 3. И там и там есть то, чего не было в СССР 4. Расползание сюжета, хоть и в разной степени 5. Средневековая жестокость во всей красе, интриги, скандалы, расследования Отличия: 1. В Ведьмаке есть эльфы 2. Заметно отличается количество и влияние магии(в Ведьмаке - больше) 3. В Ведьмаке больше философии, "глубинных смыслов" и всяческих Предназначений 4. Мартин бородат, а Сапковский нет. 5. То, чего не было в СССР, в Ведьмаке описано более поэтично и метафорично 6. Чудищ и страховидл в Ведьмаке неизмеримо больше 7. Сапковский дописал
Ответов - 35, стр:
1 2 All
Адриана: PEREHOD пишет: Каноны классического фентези и там и там безжалостно попраны А почему?) Я думала, Мартин выступает как эталон псевдосредневекового фэнтези.
wyrd: Адриана, мне кажется, что PEREHOD имел в виду, что у Сапковского с Мартином в книгах будто бы нет разделения на "добро" и "зло" (и это типа хорошо) и будто бы их саги "реалистичны" и "психологичны". PEREHOD, извини "Ведьмака" не читал, так что сравнивать не могу.
PEREHOD: Адриана пишет: почему?) Я думала, Мартин выступает как эталон псевдосредневекового фэнтези. wyrd пишет: Адриана, мне кажется, что PEREHOD имел в виду, что у Сапковского с Мартином в книгах будто бы нет разделения на "добро" и "зло" (и это типа хорошо) и будто бы их саги "реалистичны" и "психологичны". PEREHOD подразумевает под классическим фентези творения Толкиена с его морализаторским пафосом, надрывной эпичностью, возвышенностью идеалов и прочая, прочая прочая. Нечто, что простые смертные (вроде Перумова, Мартина и Сапковского) никогда не напишут. И это не сарказм. У меня всегда складыается немотивированное ощущение, что LotR это некий "идеал", а всё остальное фентези - занятное чтиво, написанное простыми смертными. Под попиранием канонов PEREHOD имеет ввиду не только размытие понятий добра и зла, но и очеловечивание эльфов, которое есть у Сапковского и многое другое. wyrd пишет: PEREHOD, извини "Ведьмака" не читал, так что сравнивать не могу. Всегда есть возможность восполнить пробел. Написано весьма неплохо и интересно.
Адриана: PEREHOD пишет: вроде Перумова, Мартина и Сапковского) Я бы Перумова в один ряд не ставила
Annarya: Адриана пишет: Я бы Перумова в один ряд не ставила Я из этих троих только Перумова и читала
PEREHOD: Адриана пишет: Я бы Перумова в один ряд не ставила И я не ставлю.
Адриана: Annarya пишет: Я из этих троих только Перумова и читала "Не жалеешь ты себя, Пётр Семёнович"
Annarya: Адриана пишет: "Не жалеешь ты себя, Пётр Семёнович" Сапковский мне дико не понравился когда-то, а Мартина что-то расхотелось читать А Перумова у нас горы дома валяются, отличное сортирное чтиво))))
Итиль: Annarya пишет: А Перумова у нас горы дома валяются, отличное сортирное чтиво)))) Каждый раз когда вижу в книжном Кольцо тьмы, мне хочется поймать автора и сжечь его на костре из этих книг. Но это так, лирическое отступление
Annarya: Итиль, я не читала "Кольца Тьмы"
wyrd: PEREHOD пишет: PEREHOD подразумевает под классическим фентези творения Толкиена с его морализаторским пафосом, надрывной эпичностью, возвышенностью идеалов и прочая, прочая прочая. Тогда придёться признать, что на Толкине это классическое фентези началось и закончилось. PEREHOD пишет: Всегда есть возможность восполнить пробел. Написано весьма неплохо и интересно. Эх, а у меня ещё двенадцать томов Джордана не читаны... Но ладно, убедил, постараюсь ознакомиться. А у Мартина, кстати, нет-нет а что-то такое толкиновское да проскочит. В основном в главах Сноу.
PEREHOD: wyrd пишет: А у Мартина, кстати, нет-нет а что-то такое толкиновское да проскочит. В основном в главах Сноу. Есть такое. еще смотря сериал заметил.
Итиль: Annarya, я тоже
PEREHOD: Итиль пишет: Каждый раз когда вижу в книжном Кольцо тьмы, мне хочется поймать автора и сжечь его на костре из этих книг. Но это так, лирическое отступление Итиль пишет: Оффтоп: Annarya, я тоже [не читала "Кольцо Тьмы" - прим. PEREHOD] Типа не читали, но осуждаем?))) Не любитель я Перумова, при том что творения его читал. Так вот, могу сказать, что на мой скромный взгляд "Кольцо Тьмы" это еще более-менее пригодное для чтения. Цикл о некроманте Фессе я читал через силу, пролистывая страницы, только из-за одного сюжета. Знаете, бывает, что книгу читаешь и получаешь удовольствие, а бывает что удовольствия никакого, но хочется узнать что будет дальше. Это как если пить пиво или водку. От питья пива можно получить вкусовое удовольствие, при этом будет эффект (опьянения). Когда пьешь водку, удовольствия никакого, важен только эффект. Вот "Хранитель мечей" Перумова - это как водка. Так вот, "Кольцо Тьмы" еще более менее, и во многом из-за остатков влияния творчества Толкиена. Первая книга "Кольца Тьмы" выполнена почти в стиле Профессора (с незначительными флуктуациями), во второй шизофазия Перумова поднимается в полный рост(но при этом читать интересно), третья же книга "Кольца Тьмы" - типичная перумовщина со всеми своими последствиями. Что касается треска пламени инквизиторских костров, который предвкушает Итиль, то здесь я не вижу в этом смысла. Любой имеет права опубликовать свою версию того "как было дальше". Вселенная Толкиена при этом остается нетронутой - ибо все события происходят во вселенной Перумова. Вполне себе интересное произведение, стоит того чтобы прочитать. Кстати, первые две книги можно рассматривать как дилогию, третья там прицеплена паровозом.
Annarya: PEREHOD пишет: Типа не читали, но осуждаем?))) Я ничего не осуждаю. Но "Хранителя мечей" в целом читала запоем, постоянно хмыкая на чисто пермуовских оборотах, типа он израсходовал все силы, его тело ломала ацкая боль, и вообще кирдык всему, НО ЭТО БЫЛ ФЕСС!!1 и так далее
Итиль: PEREHOD пишет: Типа не читали, но осуждаем?))) Ну уж извините, но я ничего не могу с собой поделать. Меня раздражает тот факт, что автор взял чужое твочество,чужую вселенную за основу и наворотил в ней чёрт знает чего. Это просто попытка и к сожалению удачная (эти увесистые тома я вижу в каждом книжном) нажиться на чужом творчестве. Это же плагиат, может не такой уж и явный, но он написал ВОЛЬНОЕ ПРОДОЛЖЕНИЕ ВК. И мало того, что написал, так ещё и продаёт. И это не говоря, о том, что он сотворил с миром Средиземья, как он извратил его. Да, я не читала эти книги, но мне хватает того,что я о них слышала. Наверное я предвзята в этом плане, но для меня Толкиен-это нечто особое, это цельный мир, продуманный и совершенный. Я консевативна в том, что касается этого произведения и даже простые фанфики читать не могу, не воспинимаю я их.
wyrd: Итиль, Толкину удалась замечательная вещь: он сумел создать мифологию - пусть очень личную, авторскую и оригинальную, но при этом "настоящую" мифологию. А мифология всегда выступала источником вдохновения для деятелей культуры. Тут ведь радоваться надо, что творчество Толкина способно влиять на абсолютно разных людей и оказывать на неокрепшие творческие умы такое же воздействие, как "раскрученные" греческие, кельтские или скандинавские мифы:) И PEREHOD прав - все эти многочисленные "вольные продолжения", равно как и орки, эльфы и пр., во множестве населяющие современные фэнтези книги, игры и фильмы, "замарать" Толкина ну никак не способны.
PEREHOD: Итиль пишет: и даже простые фанфики читать не могу, не воспинимаю я их. Значит вы мыслите, как Мартин - он тоже фанфиков терпеть не может, и свои произведения фанфичить запрещает. (Правда это мало смущает толпы фанов) wyrd пишет: PEREHOD прав Ну надо же
Итиль: PEREHOD пишет: Значит вы мыслите, как Мартин - он тоже фанфиков терпеть не может, и свои произведения фанфичить запрещает. Фанфики я не воспринимаю только по произведениям Профессора. А вот все остальные читаю с удовольствием)))
wyrd: PEREHOD пишет: Мартин - он тоже фанфиков терпеть не может Как и любой нормальный автор, мне кажется. Неприятно, всё-таки, когда твоего ребёнка лапают посторонние люди. Итиль пишет: Фанфики я не воспринимаю только по произведениям Профессора Ну, фильм Джексона же понравился? Значит некоторые воспринимаешь)
Итиль: wyrd пишет: Ну, фильм Джексона же понравился? Значит некоторые воспринимаешь) У меня всё началось именно с фильмов, а не с книг. Если бы всё было наоборот, может я и была бы недовольна, а так,смотрю сквозь пальцы)))
Annarya: Прошу прощения, но фильм Джексона - никак не фанфик. Это экранизация, и сравнительно толковая. А вы отошли от темы, товарищи
PEREHOD: Annarya пишет: А вы отошли от темы, товарищи Темы для того и существуют, чтобы от них отходить
Итиль: Annarya пишет: А вы отошли от темы, товарищи Сказал золотой флудер форума)))
PEREHOD: Вспомнил еще одно сходство. И у Мартина и у Сапковского народы демонстрируют феноменальную веротерпимость. У Мартина, правда, в чуть меньшей степени - вроде как почтитатели некоторых богов слегонца упороты. Но не настолько, чтобы велись именно религиозные войны. У Сапковского же даже самые упоротые фанатики выдают фразы типа "ты можешь верить в кого угодно, и мне это все равно, до тех пор пока ты не оскверняешь моих богов" Наверно, отсутствие чисто религиозных войн объясняется тем, что продумывая различные политические интриги, авторы сознательно исключают религиозный фактор, чтобы не усложнять итак запутанные хитросплетения. как-то так.
Адриана: PEREHOD пишет: И у Мартина и у Сапковского народы демонстрируют феноменальную веротерпимость. Мигалкова на них нет В общем же, у Мартина эта веротерпимость существует именно в период действия книги. Так как когда с запада пришли эти самые.. андаллы?, то они старательно вырубали все богорощи, которые видели. И культ Утонувшего Бога там довольно свирепый (жертвоприношения, например), просто сами пираты не так сильны, чтобы вести какие-либо войны, в том числе и религиозные.
PEREHOD: Адриана пишет: В общем же, у Мартина эта веротерпимость существует именно в период действия книги. Так как когда с запада пришли эти самые.. андаллы?, то они старательно вырубали все богорощи, которые видели. И культ Утонувшего Бога там довольно свирепый (жертвоприношения, например), просто сами пираты не так сильны, чтобы вести какие-либо войны, в том числе и религиозные. вот я по этому и сказал что у Мартина это в меньшей степени =)
Адриана: PEREHOD пишет: вот я по этому и сказал что у Мартина это в меньшей степени =) Чёрт
Wayne: Annarya пишет: Я из этих троих только Перумова и читала Лучше бы ты только перумова и не читала)
Хельга: PEREHOD И у Мартина и у Сапковского народы демонстрируют феноменальную веротерпимость. Т. к читала только Сапковского, буду говорить о нем. Возьмем Культ Вечного Огня. С веротерпимостью к большинству других культов, деспотичность у этого культа была, но она была направлена на полукровок и чистокровных эльфов, низушков и краснолюдов. У меня после игры немножечко в голове перемешалось. А Культ Львиноголового Паука? может Мартина почитать....
PEREHOD: Хельга пишет: Т. к читала только Сапковского, буду говорить о нем. Возьмем Культ Вечного Огня. С веротерпимостью к большинству других культов, деспотичность у этого культа была, но она была направлена на полукровок и чистокровных эльфов, низушков и краснолюдов. У меня после игры немножечко в голове перемешалось. А Культ Львиноголового Паука? Что бы там ни было, на всю катушку межрелигиозных противоречий в книгах Сапковского не было. Взять к примеру, те же гуситские войны, описанные, кстати тем же Сапковским, в другой его саге. Два разных течения одной религии - и уже война на пол-Европы. Кровь, мясо, содомия. А в Ведьмаке разброс богов велик, однако Джихад никто никому не объявляет. Вместо этого были другие противоречия - между людьми и нелюдями, между агрессором Нильфгаардом и нордлингами, плюс интриги всяких чародеев. Всё это уже делало сложным взаимоотношения существ. А если бы еще и межрелигиозные распри добавились, тогда бы еще больше было сложностей. Видимо, поэтому эту тему автор и решил замазать. Ибо итак всё сложно. А тут еще с религией, да ну нафиг.
Итлин Альварес: Дочитала уже почти до середины "Пира Стервятников". Сага теперь стоит в моем личном топе наравне с "Колесом Времени" Джордана и "Сагой о Цири и Геральте" Сапковского. ПЛиО нравится из-за интересных, разноплановых персонажей и таланта Мартина сохранять интригу, почти все время обрывая главу на самом интересном месте, подробные боевые действия (люблю экшн и военную стратегию/тактику). СоЦиГ - за философию, необычное построение сюжета (по кругу). КВ - за детально проработанный мир, в котором хочется жить, интересную умную систему магии, общую концепцию, мифологические аллюзии, многочисленных персонажей, развитие главных героев, каждый из которых проходит длинный путь, последовательную хронологию событий. ПЛиО и СоЦиГ также люблю за юмор. И все три саги - за отсутствие деления на белое и черное, добро и зло, хороших и плохих народов.
PEREHOD: Перечитал тут Сагу о Ведьмаке, сформулировал главное отличие: В Ведьмаке мы имеем цельный законченный сюжет, с претензией на наличие смысла. Да, сюжетных линий много, но история одна. Я имею ввиду глобальную историю. Локальных историй там, естественно, великое множество. В ПЛиО же развитие сюжета более раздроблено, и общего единства как в Ведьмаке, не наблюдается. Предпочтение тут никому не отдашь, у каждого подхода есть свои плюсы и минусы.
Pretender-Angel: PEREHOD пишет: 7. Сапковский дописал Говорят, что пан Сапковский намерен заняться продолжением Ведьмака. Правда, не знаю о ком он собрался писать.
PEREHOD: Pretender-Angel пишет: Говорят, что пан Сапковский намерен заняться продолжением Ведьмака. Правда, не знаю о ком он собрался писать. В любом случае история описанная в саге о Ведьмаке логически завершена. И если он будет что-то писать, это уже будет другая история.
полная версия страницы